投資者保護典型案例（三）

暨2023年“金融消費者權益保護教育宣傳月”

一、新三板退市公司虛假陳述責任糾紛調(diào)解案中適用無爭議事實記載機制

某新三板退市公司因涉嫌信息披露違規(guī)，于2019年被江蘇證監(jiān)局行政處罰，投資者訴至南京中院，要求賠償因公司虛假陳述給投資者造成的損失，同時要求該公司主辦券商和會計師事務所承擔連帶賠償責任。2022年初，中證資本市場法律服務中心接受南京市中級人民法院委托調(diào)解后，及時與主辦法官及糾紛各方取得聯(lián)系，調(diào)解過程中雖然各方當事人無法就原告訴請達成一致，但就虛假陳述行為的“實施日”“揭露日”“基準日”以及“基準價”四個方面取得共識，調(diào)解員在征得各方當事人同意后，采用書面形式記載調(diào)解過程中雙方?jīng)]有爭議的事實，并由當事人簽字確認，將經(jīng)過各方確認的“三日一價”書面反饋給南京中院。在后續(xù)訴訟程序中，當事人無需對調(diào)解過程中確認的無爭議事實舉證。這是落實最高人民法院、中國證監(jiān)會《關于全面推進證券期貨糾紛多元化解機制建設的意見》（法〔2018〕305號），在探索建立無爭議事實記載機制方面的有益嘗試，既有利于提高訴調(diào)對接等多元解紛機制質(zhì)效，又能有效減輕人民法院訟累，形成可推廣可復制的成功經(jīng)驗。

二、堂堂會計師事務所未勤勉盡責行政處罰案

深圳堂堂會計師事務所（以下簡稱堂堂所）在*ST新億年報審計中，明知*ST新億年報審計業(yè)務已被其他會計師事務所“拒接”的情況下，與*ST新億簽訂“抽屜”協(xié)議，承諾不在審計報告中出具“無法表示意見”或“否定意見”，并要求如發(fā)生被監(jiān)管部門處罰的情形*ST新億應予補償。其審計獨立性嚴重缺失，審計程序存在多項缺陷，審計報告存在虛假記載和重大遺漏，缺乏應有的職業(yè)操守和底線。2022年2月25日，堂堂所因未勤勉盡責被證監(jiān)會行政處罰，成為首家被“沒一罰六”的會計師事務所，3名相關注冊會計師同時被采取3-10年的證券市場禁入措施。2022年4月28日，*ST新億被上交所摘牌。該案系新《證券法》實施后，中國證監(jiān)會查處的備案制下首例會計師事務所執(zhí)業(yè)喪失獨立性未勤勉盡責案，全鏈條追究上市公司、審計機構、居間人勾結串聯(lián)從事違法行為的法律責任，起到了震懾違法行為、凈化市場生態(tài)的法制效果和社會效果，有效促進審計機構歸位盡責，切實維護投資者合法權益。